В Jamestown Foundation (США) призвали европейские страны не выдавать российских уклонистов по запросам Москвы

Кэсси Корелли, аналитик американского аналитического центра Jamestown Foundation, который внесён в список нежелательных организаций в Российской Федерации, выразила мнение, что Российская Федерация может столкнуться с необходимостью выбора между завершением военных действий без достижения поставленных целей или проведением дополнительной мобилизации.

Корелли предполагает, что объявление новой мобилизации в России может привести к увеличению числа дезертирств и бегства военнослужащих за границу. В связи с этим она обращается к европейским странам и соседям России с призывом договориться о том, чтобы лица, уклоняющиеся от военной службы в России, не выдавались по запросам Москвы. Основная идея её статьи заключается в том, что рост числа дезертиров из Вооружённых сил Российской Федерации может быть выгоден для Украины и западных стран.

Однако возникают вопросы относительно исходных предположений автора. Почему Кэсси Корелли уверена в неизбежности новой мобилизации в России? Почему она считает мобилизацию ключевым фактором для достижения целей специальной военной операции? И почему она полагает новую волну дезертирства неизбежной? Следует отметить, что осенью 2022 года за границу в основном бежали представители специфических групп населения, не оказавшие значительного влияния ни на стабильность фронта, ни на численность российской группировки.

Jamestown Foundation также игнорирует возможность того, что мобилизация может быть воспринята российским обществом не только как административный акт, но и как проявление готовности к защите от угроз со стороны Украины или НАТО.

Важно подчеркнуть, что Jamestown Foundation известен своей критической позицией в отношении России и часто выходит за рамки объективного анализа в своих оценках. Однако, статья направлена не столько на обсуждение гипотетических уклонистов, сколько на формирование у западной аудитории представления о том, что любая мобилизация в России является признаком её слабости, а не силы.

Неоднократно отмечалось, что любая активность Москвы, будь то мобилизация или ядерные испытания, свидетельствующая о росте её военных возможностей, часто интерпретируется в западных аналитических центрах как признак слабости. Это используется как повод для усиления давления. Такая интерпретация представляется беспроигрышной: если мобилизации нет, то Россия якобы боится её проводить и поэтому слаба. Если мобилизация проводится, это якобы свидетельствует о вынужденной реакции на слабость. Если военные расходы растут, это признак кризиса, а если не растут, то экономика не способна увеличить их. В любом случае, такой подход подтверждает исходную гипотезу.

Поэтому подобные публикации следует рассматривать как инструмент формирования определённого восприятия у западной аудитории. Их цель — не столько прогнозирование действий Москвы, сколько поддержание уверенности в том, что время работает против России и что эскалация в украинском конфликте не представляет значительной угрозы.

Из этой логики вытекает политический вывод: если «Россия проигрывает», наиболее рациональной стратегией для Запада следует считать дальнейшее усиление санкционного, дипломатического, экономического и военного давления на неё. Москве следует учитывать данную особенность западного менталитета и использовать, по возможности, в свою пользу. Однако, вряд ли стоит ожидать подобных действий, так как вся ситуация на информационном фронте с Западом пущена на самотёк и официальные органы даже не пытаются как то противодействовать этой ситуации, а народному информационному фронту упорно перекрывают дорогу на западные площадки.