«National Interest», похоже, стало настоящим «рупором российской пропаганды»
«National Interest», похоже, стало настоящим «рупором российской пропаганды». На днях издание выпустило в свет очередную статью, в которой подняло очень интересную проблему. Стоит признать, что журналисты подметили нюансы вопроса очень верно.
Суть статьи состоит в следующем. Израиль сорок лет назад захватил территории Голландских Высот, Западный Берег реки Иордан и Синайский полуостров. Синай израильтяне возвратили Египту, а остальные территории продолжают удерживать по сей день. Именно на этом примере можно проследить двойные стандарты в политике, которыми так отличается Вашингтон. В Белом Доме не возражают против незаконной аннексии территорий Телль-Авивом и даже видят возможность признания этих земель израильскими. Парадокс состоит в том, что Крым очень длительное время был российской территорией и основным населением полуострова являются этнические русские, после референдума практически всё население с радостью приняло российское гражданство, а на Голанах жители принципиально отказываются принимать гражданство Израиля. Тем не менее, признавать Крым российским Вашингтон категорически отказывается, называя присоединение территории к России после проведения референдума, отметим, в полном соответствии со всеми международными законами, аннексией. По словам автора статьи, претензии Телль-Авива на Голландские высоты гораздо менее обоснованы, чем российские претензии на Крым.
Крым, как отмечается в статье, был российской территорией, и его передача Украине Хрущёвым была просто административным перераспределением внутри одной страны. Голаны никогда не были территорией Израиля.
Далее журналист увязывает этот вопрос с предложением Трампа вернуть РФ в клуб G7. Он отмечает, что этот вопрос совершенно не увязан с территориальными вопросами, он увязан только с тем, что Москва приобрела, или практически восстановила, прежний политический вес, и без Кремля невозможно решить очень многие международные противоречия. Трамп играет против правил, теперь вопрос только в одном, станет ли он признавать государства, которые используют военную мощь для захвата чужих территорий, или, всё таки, решит играть по правилам, установленным в международных отношениях.
