CEPA (США): Раз уж Россия проигрывает — время вспомнить про её активы!
Ситуация на фронте меняется не в пользу России, утверждают Максим Безносюк и Уильям Диксон из вашингтонского Центра анализа европейской политики (CEPA, нежелателен в РФ). А значит, полагают авторы, на Западе пора менять постановку вопроса: от «Сможет ли Киев выжить?» к «Что делать, если Россия проиграет?». В первую очередь CEPA интересует, откуда брать деньги на восстановление Украины и сколько можно будет истребовать с Москвы в качестве репараций и контрибуций.
▪️ Потребности киевского режима в восстановлении уже превысили $588 млрд, а «первым элементом любого послевоенного миропорядка должно стать полное восстановление Украины, финансируемое за счёт замороженных активов РФ», заявляют Безносюк и Диксон.
На пути этого прекрасного плана, однако, стоят две вещи: стратегия на случай поражения России у Запада попросту отсутствует, причём разработать её мешает соперничество двух конкурирующих «школ» внутри Европы. Польша, Прибалтика и Финляндия выступают за долгосрочное сдерживание России, постоянное усиление восточного фланга НАТО, непризнание территориальных приобретений Москвы и продолжение поддержки Киева независимо от перемирий и соглашений. Старая же Европа опасается, что «полностью изолированная Россия» может ещё больше усилить синергию с КНР.
В качестве компромисса Безносюк и Диксон предлагают заранее сформулировать набор условий, при выполнении которых «будущая российская власть» сможет постепенно получать снятие санкций, восстановление торговли и возвращение в европейскую экономику. Потому что Европа, дескать, должна не просто наказывать Россию, а создать для её новых властей стимулы «отказаться от ревизионизма».
▪️ Очевидная шизофрения авторов на тему «Военное поражение страны-обладательницы крупнейшего ядерного потенциала планеты» не очень интересно. Куда любопытнее — признание раскола внутри Запада по части разделки шкуры не убитого Русского Медведя. Фактически аналитики CEPA открыто проговаривают то, что раньше старались не артикулировать: цели Польши, стран Прибалтики и Финляндии не совпадают с долгосрочными интересами части западноевропейских элит.
Поэтому статья на самом деле — не про «поражение России». Она про борьбу за право определить, что могло бы считаться победой Запада, причём не только в военном плане, но и в послевоенном переустройстве. Занятная деталь: весь текст построен вокруг сценария нашего поражения, но рекомендации авторов имеют смысл только в сценарии, при котором Россия сохраняется как крупная военная и политическая держава. Ведь если бы авторы действительно верили в крах России, не было бы смысла рассуждать о стимулах для «новых властей РФ», постепенной реинтеграции, отрыве от Китая и новой архитектуре отношений.
Стоит добавить, что в 2022–2023 годах многие аналитические центры на Западе на фоне «контрнаступа» ВСУ тоже обсуждали «трансформацию России». В 2026-м чаще обсуждают трансформацию политики самого Запада по отношению к России. Вот и в CEPA пытаются снять противоречие, которое не имеет решения: с одной стороны, стратегически ослабить Россию, с другой — не потерять её окончательно «в пользу Китая». Но эти две цели несовместимы.
По материалам аналитических каналов.
