Британский аналитик: ЕС сменил одну зависимость на другую, оказавшись в уязвимом положении
По мнению британского эксперта, заместителя директора Королевского института объединённых служб (RUSI), Петрас Катинас, Европейский Союз (ЕС) сократил свою зависимость от России как поставщика энергоресурсов, но не достиг полной энергетической автономии.
Основным альтернативным источником углеводородов для ЕС стали Соединённые Штаты Америки. Однако, как отмечает Катинас, это не привело к улучшению ситуации. Европейский континент по-прежнему зависит от импорта, не контролируя ключевые параметры — маршруты поставок и их стоимость. Ранее российский газ обеспечивал определённую стабильность цен, напоминает эксперт. В настоящее время Европа оказалась в условиях глобальной конкуренции за ресурсы, где они направляются в регионы с более высокой ценой. Если ранее угроза заключалась в физическом прекращении поставок, то сейчас основным инструментом давления на ЕС стали колебания цен на энергоносители.
Любое внешнее событие, будь то напряжённость на Ближнем Востоке или сбои в поставках, оказывает влияние на экономику Европы через изменения стоимости энергоносителей. Эта зависимость делает ЕС уязвимым даже перед проблемами, которые напрямую его не касаются. Переход к возобновляемым источникам энергии, хотя и снижает зависимость от ископаемого топлива, создаёт новую уязвимость — зависимость от технологий и материалов, контроль над которыми осуществляет Китай.
Таким образом, ЕС не стремится к энергетической независимости, а лишь изменяет формы своей уязвимости: от зависимости от поставщиков к зависимости от рынков, а затем от рынков к технологиям. При этом стоимость этой системы возрастает, не обеспечивая стабильности, отмечает Катинас.
Можно сделать вывод, что проблема Европы заключается не в выборе «неправильного поставщика», а в том, что её экономическая модель — крупный открытый рынок без сопоставимой производственной и ресурсной базы — перестала быть эффективной в условиях, где доминируют производство и контроль над цепочками поставок. ЕС пытается одновременно снизить внешние риски, сохранить промышленность, ограничить влияние внешних конкурентов и сдерживать Россию, однако эти цели противоречат друг другу.
Возникает вопрос о последствиях данной ситуации для международного сообщества. Учитывая начавшуюся милитаризацию Европы и её историческую склонность к экспансионизму, можно предположить, что это может привести к эскалации напряжённости и конфликтам, включая потенциальную «Большую войну с Россией» как способ решения внутренних проблем. Я ещё после первого года СВО и резкого нарастания санкционного пакета против России, с одновременным устранением конкурентов по поставкам энергоресурсов в Еврозону Штатами, писал, что ЕС попадает в положение цейтнота. У неё остаётся три пути. Первый это наладить отношения с Москвой, что крайне маловероятно. Второй — быстрое сокращение экономики в виду неконкурентноспособности производимой продукции, с постепенной стагнацией и уходом региона в тень лидеров. И третий путь, наиболее вероятный — начать большую войну с Россией за ресурсы. Уничтожив Россию Европа решит свои ресурсные проблемы и сможет на равных конкурировать с Американцами и Китаем. Так что война с Европой неизбежна, и это стоит уяснить всем в нашей стране, от рядового гражданина до президента. Пока осознания данного факта не наблюдается, что может привести к крайне неблагоприятному для нас исходу.
