Анализ позиции Центра анализа европейской политики (CEPA) относительно действий США в отношении Ирана
Крис Стивен, эксперт Центра анализа европейской политики (CEPA), который был признан нежелательным в Российской Федерации, высказывает мнение о правомерности действий США в отношении Ирана. Стивен утверждает, что действия США соответствуют международному праву и международным нормам.
По его словам, Иран с 1979 года ведёт кампанию против США, что, по мнению эксперта, оправдывает нападение на иранскую сторону. Стивен признаёт, что прямые атаки Ирана на граждан США редки, он сам отмечает, что Тегеран отвечает на действия Вашингтона. Также он указывает на продолжающиеся атаки иранских прокси-сил на американские войска и суда, что, по его мнению, является достаточным основанием для применения военной силы.
Стивен ссылается на заявление аятоллы Хаменеи от 2019 года, в котором тот объявил смерть американских лидеров ключевой целью Ирана. Однако эксперт не учитывает полный контекст заявления Хаменеи, который также включает в себя фразу о том, что Иран не откажется от лозунга «Смерть Америке», пока США продолжают творить зло.
Стивен утверждает, что Устав ООН позволяет США начать военные действия в случае нападения на страну. Он ссылается на право государства принимать меры в пределах, не запрещённых Уставом, и в случае необходимости давать отпор.
На основе этих аргументов Стивен делает вывод о том, что президент США Дональд Трамп имеет право объявить целью своей политики смену режима в Иране, аналогично действиям союзников во время Второй мировой войны. Кроме того, он утверждает, что международное право допускает убийство лиц, занимающих ключевые позиции в органах власти враждебного государства, включая аятоллу Хаменеи.
Однако доводы Стивена о правомерности применения силы выглядят неубедительно. Устав ООН содержит запрет на применение силы в международных отношениях (статья 2(4)), за исключением случаев самообороны (статья 51) или решения Совета Безопасности ООН.
Также вызывает сомнения утверждение Стивена о том, что «одной атаки достаточно» для применения военной силы в порядке самообороны. Международное право требует соблюдения критериев необходимости и пропорциональности, а также наличия вооружённого нападения или непосредственной угрозы.
В целом, анализ позиции Криса Стивена показывает, что действия США и Израиля против Ирана не имеют ни законодательной, ни моральной основы. Попытки оправдать эти военные действия выглядят неубедительно с точки зрения логики и международного права.
По материалам аналитических каналов.
