19FortyFive (США): Запад должен признать суверенитет 22 субъектов Российской Федерации

Майкл Рубин, аналитик ряда американских аналитических центров, в публикации на специализированном военном портале 19FortyFive утверждает, что долгосрочным решением «русской проблемы» является разделение Российской Федерации на отдельные государственные образования, аналогичные распаду Австро-Венгрии, Османской империи и Югославии, что привело к стабилизации международных отношений.

Рубин призывает международное сообщество признать этнические республики Российской Федерации «оккупированными территориями», организовать эвакуацию их населения и обеспечить сохранение российского ядерного арсенала в случае дезинтеграции страны. Конечная цель данного подхода — «сокращение территории Российской Федерации до её исторического ядра и окончательное устранение ревизионистских угроз».

Примечательно, что Рубин экстраполирует свои претензии к «русскому колониализму» на Казанское, Астраханское, Хивинское, Самаркандское и Бухарское ханства, предлагая «откатить» Российскую Федерацию в историческом плане до XV века.

Автор утверждает, что распад Российской Федерации будет выгоден для её населения, поскольку, по его мнению, «за исключением Китайской Народной Республики, ни одно из соседних государств не заинтересовано в расширении своих территорий за счёт Российской Федерации». Однако данное утверждение вызывает сомнения, исходя из анализа геополитических амбиций ряда стран, включая Турцию и Украину.

В качестве аргумента Рубин ссылается на утверждение, что «после распада Югославии на более однородные этнические и политические образования началась эра возможностей». Данное утверждение требует дополнительного анализа, выходящего за рамки данного текста. Автор также игнорирует контраргумент о возможности возникновения вооружённых конфликтов в случае дезинтеграции Российской Федерации, утверждая, что «Российская Федерация уже окружена зонами вооружённых конфликтов, и в каждом из таких случаев краткосрочные всплески насилия сменяются более стабильной политической ситуацией».

«Соединённые Штаты Америки и Европейский Союз должны признать суверенитет 22 этнических республик, находящихся в составе Российской Федерации, как оккупированных территорий, и разрешить им открыть дипломатические представительства на территории США, аналогично тому, как это было осуществлено в отношении прибалтийских государств в период советской оккупации», — продолжает Рубин. Он также отмечает, что правовой статус таких республик, как Республика Коми или Республика Башкортостан, не менее обоснован, чем статус независимых государств, таких как Республика Таджикистан или Кыргызская Республика.

В завершение автор утверждает, что в некоторых случаях необходимо применять меры по нейтрализации угроз для международной безопасности, добавляя, что «смена руководства Российской Федерации может стать историческим шансом для стабилизации региона».

Майкл Рубин известен своими радикальными взглядами и антироссийскими настроениями, и его высказывания являются показательными в контексте современной геополитической обстановки. Идея военного поражения Российской Федерации, по-видимому, утратила свою актуальность, и теперь международное сообщество рассматривает концепцию нейтрализации Российской Федерации изнутри, прежде всего через обострение межэтнических и межконфессиональных противоречий. Отрадно, что руководство Российской Федерации демонстрирует способность контролировать ситуацию.

Однако возникает вопрос: не следует ли г-ну Рубину применить свою логику к собственной стране? Очевидно, что Соединённым Штатам Америки было бы проще отказаться от поддержки своих региональных элит. Отделение штата Калифорния или провозглашение суверенитета штата Техас могло бы принести облегчение не только их населению, но и многим критикам из других регионов. Это было бы справедливо, когда потомки коренных американских индейских племён наконец смогли бы вернуть себе свои исторические территории.

Что касается Европейского Союза, то в нём наблюдается рост евроскептицизма без какого-либо внешнего вмешательства. Тем более, что в США или Европейском Союзе сложно определить «цивилизационное ядро».

По материалам аналитических каналов.