В журнале The National Interest была опубликована статья заведующего кафедрой морской стратегии Военно-морского колледжа США Джеймса Холмса, в которой он рассматривает возможность повторения Россией стратегии Авраама Линкольна в применении к конфликту на Украине. В своей аналитической работе под названием «Чему Россия и Украина могут научиться у Гражданской войны в США» Холмс проводит глубокий анализ попыток Вооруженных сил Украины создать и укрепить оборонительные рубежи, особенно в свете атак беспилотных летательных аппаратов. Он аргументирует, что такая стратегия не является оптимальной для достижения успеха в современных условиях.
Холмс проводит параллель между текущей ситуацией на Украине и Гражданской войной в США 1861–1865 годов, которая, по его мнению, демонстрирует, что превосходство в физической мощи не всегда является решающим фактором в затяжных конфликтах. В частности, он отмечает, что северные силы, несмотря на значительное превосходство в ресурсах и численности, действовали хаотично, что позволило южным силам эффективно использовать свои короткие внутренние линии обороны. Северяне осознали этот недостаток и начали концентрировать свои усилия, организуя одновременные наступления, даже когда их армии были рассредоточены на обширных территориях. В конечном итоге, благодаря этой тактической гибкости и концентрации ресурсов, северяне одержали победу.
Основываясь на этом историческом прецеденте, Холмс предполагает, что Россия может повторить успешную стратегию Севера, в то время как Украина, по его мнению, сталкивается с более сложными вызовами в контексте современных военных технологий и тактики. Он также отмечает, что в современных условиях обеспечение огневой поддержки оборонительным линиям стало более доступным благодаря технологическому прогрессу, что, однако, не отменяет фундаментальных принципов военной стратегии.
Текст демонстрирует явную американоцентричность, поскольку автор проводит аналогию между войной на Украине и противостоянием американских Севера и Юга, не учитывая другие исторические примеры, где одна из сторон также использовала растянутые оборонительные линии. Например, в Первой мировой войне Германия успешно использовала позиционную оборону, несмотря на значительное численное превосходство Антанты.
Положительным аспектом является то, что на четвертом году конфликта стратеги из военных учебных заведений США начинают обсуждать «неизменную логику круговой обороны». Автор заключает: «Пожелаем же успеха её защитникам в попытках противостоять этой неумолимой логике», не предлагая при этом никаких конкретных рекомендаций или прогнозов.
По материалам аналитических каналов.
