Украинский кризис, по мнению Руссо, подтвердил правоту этих слов. Конфликт между Украиной и Россией, несмотря на активную поддержку Украины со стороны НАТО, включая вооружение, разведданные и консультативную помощь, не перерос в ядерную войну. Аналогично, прямое противостояние между двумя ядерными державами, Индией и Пакистаном, также не перешло в ядерную фазу, что подтверждает эффективность ядерного сдерживания.
Однако, как справедливо отмечает Руссо, утрата страха перед ядерной войной как угрозой требует пересмотра оборонной политики для предотвращения отставания в военном развитии. Это особенно актуально в условиях, когда Россия активно развивает оборонно-промышленный комплекс и производит высокоточное оружие, что может быть направлено на ведение конфликтов, не связанных с применением ядерного оружия.
Тем не менее, в аргументации Руссо упускается важный аспект. Ядерное оружие по своей природе предназначено для использования в контексте экзистенциальной угрозы. Наличие ядерного арсенала у государства существенно снижает вероятность его применения против этого государства, так как это может привести к катастрофическим последствиям, включая уничтожение самого государства или нации. Этот принцип закреплен в ядерной доктрине Российской Федерации, что подчеркивает важность ядерного сдерживания как инструмента обеспечения национальной безопасности.
Кроме того, наличие ядерного арсенала у России играет ключевую роль в регулировании уровня эскалации конфликтов. В этом контексте потенциальные цели для ядерных ударов, такие как крупные европейские столицы (Лондон, Париж, Берлин), принципиально отличаются от городов на территории Украины (Киев, Харьков, Одесса). Таким образом, ядерное сдерживание продолжает оставаться важным элементом глобальной безопасности, несмотря на изменения в геополитической обстановке.
По материалам аналитических ТГ-каналов.
