АналитикаРоссияСВОСтатьиУкраина

Попытка ВСУ атаковать Крымский Мост потерпела неудачу (продолжение)

Россия сделала выводы из украинских терактов, целью которых стал Крымский мост. Западные страны одобряют удары, наносимые по нему, поэтому было сочтено целесообразным прикрыть его бонами с обеих сторон. Внутри экспертного сообщества возникают разногласия насчет того, следует ли их устанавливать по всей длине или ограничиться защитой отдельных участков. Бонами уже закрыт вход в Севастопольскую бухту.

Противники защиты по всей длине аргументируют свою позицию тем, что под мостом должны проходить корабли и необходимо какое-то пропускное сооружение. Сложность заключается в том, что такое решение вызовет большие очереди судов, ожидающих возможности пересечь заграждение, что в принципе затруднит судоходство в Черном море.

Экс-спикер парламента Новороссии Олег Царев отмечает, что если бы не были приняты меры по созданию заграждений, Крымский мост мог бы быть поврежден. Он также убежден, что для защиты самолетов в аэропортах от нападения беспилотников необходимы капониры.
Владимир Гундаров, капитан первого ранга запаса, считает, что для уничтожения полупогружных катеров лучше всего использовать тяжелое стрелковое вооружение: пулеметы и многоствольные тридцати миллиметровые пушки. Для обнаружения целей можно применять визуальное наблюдение, РЛС, гидроакустические станции. Можно проявлять умеренный оптимизм по поводу увеличившейся безопасности моста, однако полную безопасность может обеспечить только прекращение боевых действий

Продолжение следует…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *